● 正泰施耐德天价侵权案
卓言知识产权合伙人赵国虹、代理人龚清媛为正泰集团股份有限公司诉施耐德电气低压（天津）有限公司侵犯其专利号为ZL97248479.5的专利权提供咨询服务，全程参与此起历时3年，经过民事、专利无效两线作战，历经5审的案件。这是迄今为止中国标的最大的知识产权案件，达到3.3亿人名币。最终双方达成全球和解，施耐德向正泰支付1.5750亿元人民币补偿金。
● 楼氏电子与歌尔声学诉讼案
美国楼氏电子公司于2013年6月向美国伊利诺伊州北部地区法院起诉歌尔声学专利侵权，并向美国国际贸易委员会ITC提出启动337调查的申请，将歌尔声学列为有限排除令和禁止令的强制应诉方。2013年7月歌尔声学发起反击，在潍坊中院起诉楼氏电子（苏州）有限公司的专利侵权案件。
现潍坊中法已于2014年4月22日就其中一项专利下达了《民事判决书》，判定楼氏电子（苏州）有限公司立即停止制造、销售侵犯歌尔声学ZL200820187748.7号实用新型专利权涉及的有关麦克风产品，并赔偿歌尔声学经济损失人民币3720万元。此外，楼氏曾于2013年7月26日在国家知识产权局专利复审委员会提起该专利的无效宣告请求，卓言知识产权赵国虹、龚清媛、王茀智作为歌尔声学的代理人为客户成功维权，2013年12月10日专利复审委员会下达了维持歌尔声学200820187748.7专利权全部有效的决定书。
● 担任多家国有或正泰集团等多家民营骨干企业专利顾问或知识产权顾问
● 代理大量发明、实用新型、外观设计、PCT专利申请，涉及电子、电力、计算机、通信、机械、物理、机电一体化、冶金及医药卫生等技术领域。
● 专利侵权分析或专利审查
多企业多系列研发项目、新产品规避专利侵权分析
多企业多系列新产品规避专利侵权风险报告审查
国内企业出国拟参展产品专利侵权风险分析
配合外国代理律师完成涉外专利纠纷专利检索及有效性分析报告
●代理专利无效宣告程序的典型案例
[成功维持专利权有效的典型案例]
[WX9402]在请求宣告ZL95119585.9号发明专利无效案中代理专利权人，专利复审委员会案号WX40548，无效宣告请求审查决定号WX9402。双方争论焦点主要涉及修改是否超出原公开范围、权利要求是否得到说明书支持、专利文件中所用技术术语含义的理解、权利要求是否缺少必要技术特征和涉案专利是否具备新颖性、创造性，双方关于创造性方面的争论焦点主要是针对请求方提供的多组证据组合分别判断与涉案专利存在哪些实质性不同以及仅有部分特征相同，而目的、方案、效果皆不同的对比文件能否影响一项权利要求的新颖性或创造性。
[WX9744]在请求宣告ZL97248479.5号实用新型专利无效案中代理专利权人，专利复审委员会案号WX508069，无效宣告请求审查决定号WX9744。双方争论焦点主要涉及权利要求是否得到说明书支持、专利文件中所用技术术语含义是否清楚、权利要求是否缺少必要技术特征和涉案专利是否具备新颖性、创造性，双方关于新颖性方面的争论焦点主要是针对请求方提供的产品宣传资料等非法定公开出版物证据的法律适用问题、证据是否足以支持请求方主张的无效理由、请求方提供的在后公开的优先权在先的申请是否构成涉案专利的抵触申请以及根据一幅说明书附图能否直接地且毫无疑义地披露出涉案专利权利要求1中技术客体间相互配合作用所限定的形状、结构及其结合的相关技术特征。
[WX508760]在第二次请求宣告ZL97248479.5号实用新型专利无效案中代理专利权人，专利复审委员会案号WX508760，因无效请求方撤诉结案，即专利权有效。
[WX9744]在第三次请求宣告ZL97248479.5号实用新型专利无效案中代理专利权人，专利复审委员会案号WX511541，无效宣告请求审查决定号WX9744。双方争论焦点主要涉及专利文件中所用技术术语含义是否清楚、权利要求是否得到说明书支持、权利要求书是否以说明书为依据、权利要求1是否缺少必要技术特征和涉案专利是否具备创造性，双方关于创造性方面的争论焦点主要是基于请求方提供的多个对比文件并结合多个公知常识证据，涉案专利各权利要求的技术方案相对于所属技术领域的技术人员而言是否显而易见。
[WX11242]在请求宣告ZL200510020117.7号发明专利权无效案中代理专利权人，专利复审委员会案号WX401765，无效宣告请求审查决定号WX11242。双方涉及创造性方面的争论焦点主要是针对请求方提供的多个证据组合分别判断与涉案专利存在哪些实质性不同以及能否从请求方主张的对比文件得到其所述的技术启示。
[WX15544]在请求宣告ZL200720076261.7号实用新型专利无效案中代理专利权人，专利复审委员会案号WX5100319，无效宣告请求审查决定号WX15544。双方关于创造性方面的争论焦点主要包括各对比文件与涉案专利存在哪些实质性不同、没有披露哪些技术特征、不能通过请求人所提供的对比文件及其组合实现涉案专利权利要求1的哪些特征及其所实现的功能。
[WX17109]在第四次请求宣告ZL01127046.2号发明专利无效案中代理专利权人，专利复审委员会案号WX4100583，无效宣告请求审查决定号WX17109。双方关于新颖性的争论焦点主要包括请求方证据的真实性、关联性和合法性以及能否证明涉案专利权利要求1的技术方案已经在先公开使用。
[WX17332]在第五次请求宣告ZL01127046.2号发明专利无效案中代理专利权人，专利复审委员会案号WX4100918，无效宣告请求审查决定号WX17332。双方争论焦点主要涉及修改是否超出原公开范围、权利要求是否得到说明书支持、专利文件中所用技术术语含义是否确切、权利要求是否缺少必要技术特征和涉案专利是否具备新颖性、创造性，双方关于创造性方面的争论焦点主要是针对请求方提供的六组证据组合分别判断与涉案专利存在哪些实质性不同以及能否从请求方主张的对比文件得到其所述的技术启示。
[WX8920—8924]在请求宣告ZL200430074738.X、ZL200430074716.3、ZL200430074728.6、ZL200430074739.4和ZL200430074717.8号外观设计专利无效案中代理专利权人，专利复审委员会无效宣告请求审查决定号WX8920—8924。双方争论焦点主要包括请求方证据是否符合民事诉讼证据要求及其来源问题、涉案专利是否符合专利法第23条规定问题。
[WX17853]在请求宣告ZL201020033123.2号实用新型专利无效案中代理专利权人，专利复审委员会案号WX5101867，无效宣告请求审查决定号WX17853。双方争论焦点主要包括请求方证据的来源和法律适用问题、涉案专利是否符合专利法第26条第3、4款问题、权利要求是否缺少必要技术特征和涉案专利是否具备创造性，双方关于创造性方面的争论焦点主要包括各对比文件与涉案专利存在哪些实质性不同以及能否从技术领域不同的对比文件得到请求方主张的技术启示。
[成功请求宣告专利权无效的典型案例]
[WX8001]代理请求宣告CN00263201.2号实用新型专利无效，专利复审委员会案号WX506629，无效宣告请求审查决定号WX8001。涉案专利被宣告全部无效主要因本领域的普通技术人员根据其说明书及其附图记载的技术方案不能再现本发明的技术方案，即说明书的公开不充分。
[WX9353]代理请求宣告ZL200430025331.8外观设计专利无效，无效宣告请求审查决定号WX9353。因提供了充分证明涉案专利在提出外观设计申请之前销售了该专利产品，则该专利由于这种销售导致了该外观设计的使用公开被宣告无效。
[WX9353]代理请求宣告ZL200430025541.7外观设计专利无效，无效宣告请求审查决定号WX9353。因提供了充分证明涉案专利在提出外观设计申请之前销售了该专利产品，则该专利由于这种销售导致了该外观设计的使用公开被宣告无效。
[WX11364]代理请求宣告CN02827747.3号发明专利无效案，专利复审委员会案号WX401818，无效宣告请求审查决定号WX11364。涉案专利因不具有创造性被宣告全部无效（该决定未最终生效是因为当事人事后实现全球和解）。
●代理专利纠纷的典型案例
[司法途径]
[1]在专利侵权纠纷一审中，代理原告即ZL97248479.5号实用新型专利人维权成功；
[2]在ZL97248479.5号实用新型专利侵权纠纷二审中，继续代理ZL97248479.5号实用新型专利人维权成功，并为客户挽回经济损失补偿金1.575亿元。
[3]在多个请求方不服专利复审委员会维持专利权有效的审查决定的专利行政纠纷一审及二审中，成功代理第三人，直至维护专利权有效的决定生效。
[4]在最高院专利侵权再审案中，成功代理再审被申请人（即民事专利侵权一审二审程序被判决不侵权的被告）。
[5]在最高院专利侵权再审案中，成功代理再审申请人（即民事专利侵权一审二审程序中的专利权人）。
[行政途径]
[1]在ZL99110322.X号发明专利权人因投标不止一次提出专利侵权处理请求后，成功代理被告做不侵权抗辩，直至管辖地知识产权局因专利权人撤回请求做出撤诉通知书。